Pour avoir fréquemment défendu la thèse selon laquelle nous ne sortirions pas durablement de l'impasse écologique sans une maîtrise de notre démographie, nous avons pu, sur ce site même, constater combien cette idée choquait.
Et pour la déconsidérer rien n'est plus fréquent que de la qualifier de malthusienne.
Malthus, malthusien, malthusianisme.... les gros mots sont lachés.
Et pourtant, sans doute, si le message de Malthus avait été compris la situation serait-elle moins préoccupante .
Depuis des décennies, les étudiants en économie apprennent à longueur d'année (et se doivent de le répéter dans leur copies) combien Malthus s'était trompé. En réalité n'avait-il pas eu raison trop tôt ?
Aujourd'hui, le sens du mot malthusianisme s'est élargi et s'applique à toute solution qui pour résoudre une question voudrait en réduire l'ampleur.
Pourtant que la nature d'un problème change avec son étendue est une idée forte et sérieuse. Une rixe et une guerre sont toutes deux des conflits mais leur nature est différente.
Récemment encore, le président de la république, M. Nicolas Sarkosy moquait et méprisait quelque peu les tenants de la décroissance. Bref, le malthusianisme reste un gros mot au plus haut sommet de l'état et " malthusien" reste la meilleure invective pour déconsidérer l'autre et esquiver le débat.
Y a-t-il un frémissement ? Les idées commenceraient-elles à évoluer ?
On peut l'espérer à la lecture de cet article paru dans le Monde sous la plume d'un certain Polémiquevictor (amusant, mais après tout, on mérite bien un nom d'explorateur quand on défriche de nouvelles idées).
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/12/01/malthusien-est-ce-toujours-un-gros-mot_1274330_3232.html