ECONOMIE DURABLE

  Un texte de M. Raymond Monédi  

3.., 6.., 9.., le BAIL SUICIDAIRE de L’HUMANITE

Non,...il ne s’agit pas de location immobilière !
Il s’agit de nous !
Nous les Hommes, les Terriens, les Fous de la Terre. De 3 Milliards d’habitants en 1960, nous sommes passés à 6 Milliards en l’An 2000 et, nous devons être ...9 Milliards en 2050.
Une telle progression de l’Humanité, est totalement absurde, impensable, totalement irresponsable. Mais comment pouvons nous, NOUS, êtres pensants, intelligents et sensés, du moins le croyons-nous, regarder et surtout accepter, cette progression exponentielle de notre population, sans penser et sans frémir à l’inéluctable ‘Apocalypse humaine’ qui nous attend

Reviens MALTHUS,....... ils sont Devenus Fous les Terriens  

Le Malthusianisme a été, et est toujours très décrié. Il faut admettre que dans leur égoïsme apparent, ses théories sont à premières vues choquantes ! Dire que dans un Pays donné, plus la population s’accroît et plus la part de gâteau de chacun diminue, dérange notre humanisme un peu trop laxiste. Personne ne veut penser au danger latent, provoqué par une surpopulation débridée. Personne ne veut voir le futur ; nous sommes les autruches du Destin !

Dés que l’on évoque ces problèmes de population et d’équilibre humanitaire, on ne peut s’empêcher de faire référence au Pasteur T. R. MALTHUS, qui dans un essai publié en 1798, fut le premier à faire état des dangers de l’accroissement excessif de la population. Et pour rétablir l’équilibre il préconisait purement et simplement la restriction volontaires des naissances,.... par l’abstinence ! Il est vrai qu’à l’époque, hors la continence et la chasteté, les moyens étaient limités. Il ne faut donc pas s’étonner du tollé quasi général et du refus total que reçue sa théorie dés sa sortie ; et qu’aujourd’hui encore, alors que le ‘contrôle des naissances’ est bien plus facile à réaliser, le malthusianisme soit toujours autant décrié. En parler est souvent considéré comme un crime de lèse-Humanité.

Et si pourtant, ....... MALTHUS avait raison 

Il semble que personne ne veuille comprendre qu’il n’y a pas d’autre solution. Personne ne veut admettre que le nombre de convives possible autour d’une table, dépend directement de la dimension de la table ! Ainsi une chose est certaine, la dimension de notre Terre étant ce qu’elle est, le nombre de Terriens sera celui .....qu’il doit être ! Il faut bien comprendre en effet, que cet équilibre vital : ‘gâteau/convives’ ou ‘ressources terrestres/populations’ se fera ! Il se fera de Gré, c’est à dire intelligemment et en douceur, ou bien, il se fera de Force et dans la douleur... par des catastrophes naturelles ou par des guerres fratricides en séries.

Ainsi, en ce début de 3 ème Millénaire, l’Humanité a un choix capital à faire : " Pour parvenir à cet ‘équilibre vital’ durable et inévitable, qu’est-il préférable pour elle : Réduire le volume de Production, .... ou réduire le volume de Population ? Qui ist la Question ! Tout le reste n’est que ratiocinations de clercs ou d’économistes irresponsables ou intéressés. Car pour ces Gens là, capitalistes invétérés, plus il y a de population, plus il y a de production et, plus il y a consommation ; c'est-à-dire,..... plus de fric à gagner !

La Nature plus réaliste que les Hommes. 
 

Force nous est de constater que dans la Nature, il y a un Système de régulation de toutes les espèces vivantes. Au-delà de la sélection naturelle et de la régulation écologique, il semblerait que par des excitations et des inhibitions hormonales sexuelles, il y aurait comme une planification naturelle des naissances, qui assurerait un équilibre optimal des populations, en fonction des écosystèmes en présence. Pour faire plus simple disons que : " dans un lieu donné, s’il y a à un moment donné, moins de nourriture, herbes, fruits ou ........, pour une espèce donnée, cette espèce verra, par la baisse de fertilité des gamètes des ses individus mâles, son taux de procréation diminuer ! Ceci on le comprend, pour adapter la population animale à la nourriture disponible, afin que chaque individu puisse subsister.

Pour ce qui nous concerne, il est remarquable de noter que depuis quelques temps de nombreux scientifiques et le Corps médical, constate une baisse notoire de la fertilité des spermatozoïdes humains ! ! Ne serait-ce pas là, un signe avant coureur de notre Dame Nature pour nous alerter de l’ardente nécessité de réduire notre taux de natalité ?

Même si on ne les aime pas,..... les chiffres parlent forts 

Et lorsque les chiffres ‘hurlent’, force nous est de les entendre ! Alors essayons par un calcul simple, de démontrer l’importance que joue le nombre d’Habitants sur Terre. Prenons le cas de nos problèmes climatiques que nous provoquons par nos émissions excessives de gaz à effet de serre et réfléchissons :

- supposons par exemple, que chaque Etre humain rejette 100 Kg de CO2.

- Supposons également que demain, grâce à des sacrifices et à des privations, grâce à Kyoto, à Copenhague et aux nouvelles taxes carbones, nous parvenions à réduire nos rejets de CO2..... de 30 %, c'est-à-dire de passer de 100 Kg  à 70 Kg. par Habitant, nous aurions :

- Aujourd’hui, un rejet de  :     6.000.000.000 de Terriens x 100 Kg = 600 milliards de Kg de CO2.

- Demain, nous serions à ... : 6.000.000.000 de Terriens x 70 Kg   = 420 milliards  de Kg" de CO2.

- En 2050, nous serions à... : 9.000.000.000 de Terriens x 70 Kg  = 630 milliards de Kg de CO2"

C'est-à-dire ‘qu’après-demain’, en 2050, tous les efforts et les sacrifices que nous aurons faits pendant 50 ans, n’auront servi à rien, et ‘l’Humanité d’alors’, polluera l’atmosphère tout autant sinon plus, qu’aujourd’hui ! Et ce, tout simplement, parce que nous aurons bêtement laissé la population mondiale s’accroître de 50 %, ..... en passant de 6 à 9 milliards !

Mais comprenons nous bien, il ne s’agit pas, en ce début de millénaire, de tout brutaliser et de tout casser.....pour revenir aux 3 milliards de 1960. Il suffirait dans un premier temps, de marquer une sérieuse pause procréative, afin de rester bien sagement, pendant quelques décennies, à notre niveau actuel de population ; 6 milliards de Terriens.

Pollution de l’air et assèchement des Matières premières. 

On comprend bien que la dégradation croissante de notre environnement est en relation directe avec l’accroissement de la population humaine, qui pour vivre, pompe littéralement toutes les ressources de notre Planète nourricière. Aujourd’hui on commence à s’inquiéter, en priorité, de la diminution des ressources énergétiques et notamment, bien sûr, du pétrole ! Mais demain, avec la surpopulation annoncée, nous manquerons également d’aluminium, de cuivre, d’acier, de platine, de gaz naturel, etc ...etc..... Et cela pour le ‘sous-sol’, mais que dire pour le ‘sol’, pour tout ce qui est à la surface du globe et que nous asséchons allégrement :

* L’eau potable par exemple. L’eau, indispensable à la vie ! Déjà, nous commençons à sérieusement en manquer avec ‘seulement’ nos 6 milliards d’Habitants du moment, mais comment ferons-nous lorsque nous serons passés à 9 milliards, c'est-à-dire à moitié plus ?

* Les ressources de la mer, non plus, ne sont pas illimitées ; Aujourd’hui, les sur-pêches industrielles ne permettent même plus aux stocks de poissons de se reconstituer. Effarant !

* Les forêts également ; pour répondre aux besoins de plus en plus importants de bois, mais aussi de...... surfaces cultivables, on déboise à tout va. On supprime tous les grands poumons de la Planète, sans penser que les arbres, qui ont un mode respiratoire inversé à celui des Hommes doivent certainement concourir à l’équilibre de la biosphère. En effet, les arbres, qui se nourrissent de carbone, aspirent des tonnes de CO2, que nous Humains avons en trop, et rejettent de l’Oxygène, dont nous par contre, avons grand besoin.

Développement durable et démographie 

Qu’on l’admette ou pas, à l’aube d’un nouveau millénaire, la surpopulation due à l’inconscience et à l’égoïsme des Hommes, épuise la Terre. Ses ressources commencent à se révéler insuffisantes et déjà plus de 3 milliards d’Humains souffrent de la faim ; comment peut-on penser, sans frémir, qu’en ce moment même dans les Pays du Tiers-Monde, toute les 6 secondes, un Enfant meure de faim ! Les grands Clercs qui dirigent la planète craignent un grand crash alimentaire,.....mais cela ne les empêche pas d’utiliser des tonnes et des tonnes de céréales pour produire du ‘bio-carburant’ afin que les voitures puissent continuer de rouler ! Et dire qu’après, ces mêmes Experts osent parler de " Développement Durable " ; cette fumisterie, cette hypocrisie, destinée à donner bonne conscience aux Pays industrialisés !

Mais pourquoi ne veut-on pas voir les choses en face ? Pourquoi, son-ils si nombreux les gens qui refusent de comprendre que la ‘surpopulation’ est la cause de tous nos maux ; de nos maux actuels et aussi de ceux à venir. Pourquoi ne veut-on pas entendre parler de ‘surpopulation’, parler de ‘dénatalité’ ? Pourquoi ces mots sont-ils, les tabous des tabous ?

Surpopulation et Dénatalité ?.....Et DIEU dans tout ça ? 

De nos jours encore, peu nombreux sont les spécialistes : les philosophes, les psychologues, les sociologues et autres anthropologues, qui se risquent à parler ouvertement de ces sujets, notamment de la ‘limitation des naissances’, et donc de la ‘dénatalité’. On peut penser que la raison de cette réserve est d’ordre religieux et aurait pour origine, la BIBLE. En effet, cet ouvrage fondamental des 3 grandes religions monothéistes, relate dans la ‘Genèse’, qu’après avoir créé l’Homme et la Femme, DIEU leur a dit : " Croissez et Multipliez vous ..... ". Et ce sont ces quelques mots, connus de tous, qui pousse les Hommes, croyants ou non, à procréer de façon inconsidérée et excessive.

Malheureusement cette phrase, rapportée dans la Bible, .....est incomplète. Peut-être que le scribe originel, ayant cassé la mine de son crayon, ou étant tombé en panne d’encre, n’a pas pu finir de l’écrire ; sinon nous saurions tous que le message intégral est :

" Croissez et Multipliez vous ....., répartissez vous sur la Terre entière, mais de façon intelligente ! Dans votre développement futur, ayez garde de toujours respecter la dignité et l’intégrité des Hommes. Ne faites pas n’importe quoi, la multitude de vos descendants, devra connaître un développement raisonnable et harmonieux ! Maîtrisez les naissances pour toujours garantir, la santé et l’éducation de vos Enfants ! Ceci, afin qu’en grandissant ils génèrent une ‘Humanité’ heureuse et prospère.

Et, lorsque vous serez plus nombreux, ne vous lancez pas dans une croissance effrénée ! Veillez à ce que votre population et vos ambitions ne dépassent jamais les possibilités de votre Terre et des ressources matérielles que j’y ai incorporé ! Veillez à valoriser ces richesses, à les décupler,.....et à vous les partager équitablement ! Ceci, afin que les plus misérables d’entre vous, puissent : manger suffisamment, se loger convenablement et s’habiller décemment ! A présent mes Enfants,........ Allez,...vivez,.... aimez,... et prospérez.

Ainsi parla DIEU,....mais faute de le savoir, l’Humanité est dans, le pot au noir.

_____________________________________________________________________________________________

Tous nos remerciements vont à M. Raymond Monédi qui a bien voulu autoriser la publication de ce texte que vous trouverez parmi beaucoup d'autres, sur le site du Cercle PEP (Pour un Progrès Equitablement Partagé) dont M. Monedi est le rédacteur en chef.

M. Monédi, ancien chef d'entreprise (Exameca) est également l'auteur de plusieurs ouvrages dont :  35 heures  Pour une nouvelle société publié aux éditions Buchet- Chastel.   

Note d' Economie durable :  Depuis la rédaction de cet article la Terre ne compte plus 6  mais presque 7 milliards d'habitants, ce qui ne fait que renforcer l'argumentation développée. 

      Nous évoquons souvent la question démographique.
      Il est bon sur ces sujets d'avoir à l'esprit les ordres de grandeur.
      Vous trouverez ci-dessous une estimation des effectifs de
      l'humanité sur différentes échelles de temps.

___________________________________________________________

Evolution de la population  depuis la révolution néolithique

                                      (En milliards d'habitants sur les 12 000 dernières années) 

Source : Wikipedia
_________________________________________________________
 

    Evolution de la population mondiale depuis 2000 ans

                                                                                                          (en millions d'habitants)

  
  Année      Effectifs          Années     Effectifs          Années    Effectifs
 
            0  :     250                   700   :      210                 1400   :        360

       100   :     250                   800  :       220                 1500   :        500

       200   :     250                   900  :       240                 1600   :        560
 
       300   :     200                 1000  :       260                 1700   :        640

       400   :     200                 1100  :       310                 1800   :        900
 
        500   :     200                 1200  :       360                 1900   :     1 650

      600   :     200                1300  :       400                 2000 (*) :     6 020


Sources : Moyennes réalisées par l'auteur à partir de différentes sources notamment celles présentées par l'US Census Bureau, par l'INED ou par  Wikipedia.

(*) L'estimation pour l'année 2000 (6 020 millions d'habitants) différe de celle du tableau suivant.(6 092 à mi-année il est vrai). La plupart des experts estiment que nos effectifs ne sont guère connus qu'a 1% près. Cela ne change rien quant à l'analyse de l'évolution.


Courbe de cette même évolution


On note le caractère relativement stable (voir même la baisse) de la population mondiale au cours du premier millénaire de notre ère, même si, bien sûr, les données sur cette période sont entachées d'une certaine incertitude.

Globalement :

-  la population est stable de l'an 0 à l'an 1000
-  elle augmente doucement de l'an 1000 jusqu'à la révolution industrielle
-  elle explose avec la révolution industrielle
-  elle "sur-explose" au 20^ème siècle, l'assymptote à la courbe étant quasi verticale.

Source:  Courbe réalisée par M. Rémi Manso de l'association Démographie Responsable

_______________________________________________________________________________________________


Evolution de la population mondiale depuis un siècle

                             Effectifs en millions, taux de croissance annuel en % (*)
                             Source : US Census Bureau

Années   Effectifs   Croissance        Années     Effectifs  Croissance

1900 :   1 650       +  0,4  %                1960 :       3 042      +  1,3 % (**)

1910 :   1 700       +  0,6  %                1970 :       3 712      +  2,1 %

1920 :   1 860       +  1,0  %                1980 :       4 553      +  1,7 %

1930 :   2 070       +  1,0  %                1990 :       5 284      +  1,6  %

1940 :   2 300       +  1,0  %                2000 :       6 092      +  1,3 %
   
1950 :   2 520       +  1,4  %                2010 :       6 870      +  1,2 %

(*) Pour les années 1900 à 1950 le taux annuel de croissance a été calculé par l'auteur comme une moyenne de la croissance des dix années antérieures et postérieures. A partir de 1960 il s'agit du taux indiqué par l'US Census Bureau

(**) ce taux de croissance pour l'année 1960 n'est pas représentatif de l'augmentation de la population au cours de cette période.En moyenne entre 1955 et 1965 la croissance annulle de la population était d'environ +1,9 %. En 1960 ainsi qu'en 1959 la croissance a fortement été entachée des millions de morts et de "non naissances" provoqués par le 'grand bond en avant' chinois. Ce phénomène est encore plus explicite dans le graphique ci-dessous où l'on distingue la forte baisse  du taux de croissance global au cours de ces années. Le poids démographique de la Chine est tel qu'un changement dans ce seul pays marque profondément l'évolution mondiale.




Croissance de la population mondiale sur le siècle en cours
                           (Taux de croissance annuel en % sur la période 1950 -2050)

Source de ce graphique   : US Census Bureau

______________________________________________________________________________________________

Evolution de la population mondiale pendant  la dernière décennie

                 Effectifs en millions, estimations  à mi-année, croissance en % par an 
                               
 Années   Effectifs   Croiss             Années       Effectifs       Croiss                               
 
    2000    :    6 092     + 1,29  %            2006      :     6 554     + 1,18   %
    2001    :    6 170     + 1,28  %            2007      :     6 632     + 1,19   %
    2002    :    6 246     + 1,23  %            2008      :     6 710     + 1,14   %
    2003    :    6 322     + 1,22  %            2009      :     6 790     + 1,18   %
    2004    :    6 399     + 1,22  %            2010 (*)  :     6 870     + 1,18   %  
    2005    :    6 477     + 1,22  %            


Sources : US Census Bureau
(*) Pour 2010 : Prévisions
______________________________________________________________________________________________

Note : Une version très proche de cet article est désormais disponible dans les pages fixes de ce site,  dans la rubrique : les chiffres clefs.

    Que la maîtrise de nos effectifs constitue un élément clef de notre bonne gouvernance environnementale est une idée qui commence à faire son chemin en dehors même des cercles écologistes (surtout en dehors, parfois !)

    Ainsi, sous la plume de Diane Francis, le très sérieux Financial Post, dans son édition du 8 décembre dernier évoque directement la question. Les suggestions de Madame Francis vont même parfois au delà de nos propres positions (en particulier sur la politique chinoise de l'enfant unique).

   Vous pouvez découvrir cet article  via le lien :

                          http://www.financialpost.com/story.html?id=2314438

   Vous trouverez ci-dessous la version  française. 

   Tous nos remerciements vont à Madame Alice Garnier qui a bien voulu en assurer gracieusement la traduction.


" "La vérité qui dérange" et qui plane au dessus de la conférence de Copenhague de l'ONU n'est pas que le climat se réchauffe ou se refroidisse, mais que les humains sont en train de surpeupler la planète.

    Une loi planétaire, s'inspirant de la politique chinoise de l'enfant unique, est le seul moyen d'inverser l’actuel taux désastreux de natalité mondial qui est de un million de naissances tous les quatre jours.

    Les autres espèces de la planète, la végétation, les ressources, les océans, les terres arables, les réservoirs d’eau et l'atmosphère sont en train d’être détruits en raison de la forte augmentation du taux de reproduction de l'humanité.

    Ironiquement, la Chine, malgré ses centrales au charbon polluantes, est le leader mondial en termes de structuration des politiques de lutte contre la dégradation de l'environnement, grâce à sa politique de l’enfant unique.

    La logique de tout ceci est la suivante:

   - Si les femmes ne mettaient au monde qu’un seul enfant à partir de maintenant, la population mondiale passerait du niveau actuel de 6,5 milliards à 5,5 milliards en 2050, selon une étude réalisée pour l’académie scientifique de l'Institut de démographie de Vienne.

   - En 2075, il y aurait 3,43 milliards d’êtres humains sur la planète. Cela aurait des effets positifs immédiats sur les forêts du monde, les autres espèces, les océans, la qualité de l’atmosphère et les niveaux de vie.

   - Ne rien faire, en revanche, se traduira par une population " non soutenable " de neuf milliards d’êtres humains en 2050.

    Les humains sont peut être les seuls animaux rationnels mais ils doivent encore le prouver. Les progrès médicaux et les autres avancées scientifiques ont été bénéfiques en offrant des taux de mortalité infantile plus bas ainsi que la longévité. Tous deux sont les bienvenus, mais l'humanité n'a pas encore modifié en conséquence ses comportements pour tenir compte du fait que la planète ne peut accueillir autant de gens, en particulier si ces milliards de personnes possèdent des réseaux de chauffage et des voitures.

    Le problème est simple. C'est dramatique. Et pourtant les dirigeants du monde ne l’ont même pas mis à leur ordre du jour à Copenhague. A la place, il y aura des séances de photos, des poses, des bla-bla sur la science du climat et la fraude du réchauffement climatique, des déclarations sur des parcs éoliens géants et des subventions pour les marchés de permis d’émission de CO₂.

   
    Mais rien de tout ceci ne fonctionnera si la politique chinoise de l'enfant unique n’est pas imposée. Malheureusement, elle rencontre de puissants adversaires. Les dirigeants des grandes religions fondamentalistes prêchent en faveur de la procréation et sont farouchement opposés au contrôle des naissances. Et la plupart des dirigeants politiques des économies émergentes perpétuent ce désastreux " Catch-22 " (Ndlr : dilemme inextricable): beaucoup d'enfants (de fils) permet d’éviter des souffrances résultant de l’absence de sécurité sociale ou de développement économique mais empêche également ces protections ou ce développement.

 
    La Chine a prouvé que la limitation des naissances est une politique intelligente. Sa classe moyenne se développe, tous les citoyens disposent d'un logement, de soins de santé, d'éducation et de nourriture, et le cinquième de l’humanité qui y vit n’est pas responsable de la surpopulation de la planète.

   
    Pour ceux qui rechignent à l'idée que les gouvernements doivent contrôler les tailles des familles, attendez jusqu'à ce que la population humaine ait doublé, que la surface des pâturages  se soit transformée en désert ou jusqu’à ce que l’Amazonie soit détruite, que les éléphants disparaissent et qu' éclatent des guerres pour l’eau, les ressources limitées et les besoins en territoire.

   Le problème est que les sujets qui vont être discutés à Copenhague ne sont pas les bons.

    La seule solution est que tous les pays réduisent drastiquement leurs populations, remédient à leurs désordres et imposent des mesures de conservation obligatoires ".

    Enfin un éditorialiste prestigieux brise un tabou,

   Claude Imbert dans son dernier éditorial du Point (4 décembre 2009) évoque la question démographique et regrette que ce thème, pourtant déterminant pour l'avenir de la planète, ne soit pas au menu au sommet de Copenhague et n'ait guère de chance d'y être abordé. 

    A l'échelon des dirigeants politiques le tabou résiste (Chine exclue mais dans des conditions différentes). Cependant, ça et là, des brèches s'ouvrent.

   Claude Imbert propose de faire baisser la natalité par l'éducation.  C'est en effet probablement la méthode la plus efficace, la plus démocratique et celle qui provoquera le moins de controverses.

    Pour lire le texte complet :

http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/2009-12-04/le-tabou-demographique/989/0/401690

Sous la plume de M. Gilles Pison, L’INED vient de réaliser une étude fort instructive sur le vieillissement de la population dans les pays du Sud (1)

Enfin pourrait-on dire ! Il était temps, en effet, qu’un démographe aborde la question. 
Alors que si souvent, la jeunesse d’une population nous est présentée comme un gage d’avenir, voici une étude qui montre que cette population, elle aussi, finira par vieillir ! Un peu de bon sens, il est vrai, l’aurait laissé deviner.
De même que dans les pays développés, le baby-boom qui suivit la seconde guerre mondiale se transformera bientôt en papy boom, dans les pays du Sud aussi, la fraction âgée de la population va fortement s’accroître.Selon M. Pison, ces pays conserveront une population globalement plus jeune que ceux des pays développés. Mais, comme la transition démographique s'y déroule sur un laps de temps plus bref, le vieillissement y sera plus rapide (2).  
Pour ces pays comme pour les nôtres, la pyramide des âges (qui justifiera de moins en moins son nom, comme le souligne justement l’auteur) verra sa base se rétrécir progressivement pour prendre une forme plus étroite, comme une tour.   M. Pison souligne à propos de ce vieillissement,
   " Il est inéluctable, à moins d’un retour à la famille nombreuse d’autrefois, inconcevable à long terme car il entraînerait une croissance démographique illimitée. "
Enfin, un démographe reconnaît que le maintien d’une population jeune au moyen de la croissance continue du nombre de naissances conduit à un impossible. Que ne l’a-t-on compris et écrit plus tôt ! (3).
Il y a peu, sur une grande radio nationale, un économiste qui comparait la situation de la Chine et de l’Inde, donnait l’avantage à cette dernière du fait de son dynamisme démographique.   
Comment peut-on se faire le défenseur d’analyses à si courte vue ?
Comment ne pas comprendre qu’au contraire dans quelques décennies ces gens vieilliront et constitueront à leur tour un immense fardeau pour leur pays (4).  
Dans une quarantaine d’années, l’Inde accueillera plusieurs centaines de millions de personnes âgées. Lui sera-t-il possible de les faire vivre dans des conditions décentes alors que le monde fera face à l’inéluctable déplétion des énergies fossiles et à la toute aussi inéluctable dégradation des biotopes ?

 Pas de faux-fuyants ! La réponse est : Non  

_________________________________________________________________________________________________   
(1) Cette étude a été publiée dans le bulletin mensuel de l'INED numéro 457 de juin 2009. Elle est librement consultable et téléchargeable. Vous trouverez également quelques commentaires sur ce travail parus sur le forum de l’association Démographie-Responsable.

 (2) Dans une société, la transition démographique est la période comprise entre la baisse de la mortalité et la baisse de la natalité qui lui fait généralement suite. Cette période est naturellement associée à un fort accroissement naturel des effectifs. Dans les pays du Nord on la considère globalement achevée et les taux naturels d’accroissement ont effectivement baissé, plusieurs pays sont même démographiquement stabilisés (hors mouvements migratoires).
(3) Il va de soi que je généralise un peu. Une telle évidence n’est évidemment pas complètement passée inaperçue, mais globalement les démographes se sont toujours montrés très majoritairement natalistes.  
(4) Fardeau économique j’entends, il ne s’agit évidemment nullement d’un jugement moral, les personnes âgées ont droit à tout notre respect et constituent par bien d’autres aspects, leur expérience notamment, une grande richesse pour les générations à venir.